Usuną informacje o lobbystce albo słono zapłacą

Dr Katarzyna Kozioł – współwłaścicielka kliniki in vitro nOvum – była zaangażowana w prace nad przyjęciem rządowego projekty ustawy o leczeniu niepłodności. O lobbingowym charakterze jej działalności alarmował Instytut „Ordo Iuris”. Teraz dr Kozioł grozi Instytutowi roszczeniami finansowymi i żąda usunięcia opublikowanych przez niego informacji. Pełnomocnik prawny dr Katarzyny Kozioł, wspólniczki prywatnej kliniki in vitro – Przychodni Leczenia Niepłodności nOvum – twierdzi, że stawianie jego klientce zarzutów o działalność lobbystyczną „budzi uzasadnione podejrzenie chęci działania na jej szkodę i na pewno narusza jej dobre imię”. „Poza zaś gołosłownym i nieprawdziwym stwierdzeniem, iż Mocodawczyni [dr Kozioł] prowadzi działalność lobbingową, artykuł [„Czy rząd, jako eksperta, skierował do prac nad ustawą o in vitro lobbystę?”] nie zawiera żadnych okoliczności ani szczegółowych treści wskazujących, iż podczas prac w komisji 13 maja i 9 czerwca 2015 r. Mocodawczyni podejmowała jakiekolwiek rzeczywiste działania lobbingowe na rzecz wprowadzenia do ustawy o leczeniu niepłodności określonych, korzystnych dla przedsiębiorców rozwiązań” – pisze w wezwaniu do zaprzestania naruszania dóbr osobistych pełnomocnik dr Kozioł. Pod groźbą żądania zadośćuczynienia finansowego domaga się od Instytutu usunięcia wszystkich informacji na temat lobbingu rządowej ekspert, a także wezwania do tego samego wszystkich mediów, które powieliły ujawnione informacje. Eksperci z Instytutu „Ordo Iuris” podtrzymują jednak swoje stanowisko. – Członków sejmowej podkomisji ani zaproszonych do prac przedstawicieli strony społecznej nie poinformowano o tym, że dr Katarzyna Kozioł jest wspólnikiem przedsiębiorcy świadczącego usługi zapłodnienia pozaustrojowego. Nie podano również informacji, że Katarzyna Kozioł jest beneficjentem obecnie trwającego rządowego programu leczenia niepłodności jako wspólnik przychodni lekarskiej nOvum – realizatora tego programu – podkreśla Instytut. – W przekonaniu „Ordo Iuris” działanie takie wprowadziło w błąd uczestników prac podkomisji, nie pozwalało bowiem na ocenę przedstawianych przez dr Kozioł informacji przez pryzmat jej osobistego interesu w przyjęciu przez Sejm rozstrzygnięć korzystnych dla przedsiębiorców świadczących usługi wspomaganego rozrodu – oceniają eksperci (www.ordoiuris.pl).