Cyngle smoleńskie

Poświęcone katastrofie smoleńskiej teksty „Wyborczej” sprawiają wrażenie, jakby były pisane pod z góry założoną tezę. W tych artykułach kłamstwo mieszane jest z szyderstwem wobec członków rodzin ofiar i zajadłymi atakami na szefa parlamentarnego zespołu ds. zbadania katastrofy. Idealnym przykładem jest ostatni artykuł Agaty Nowakowskiej w „GW”. „Prof. Nowaczyk z Marylandu analizował różnice w położeniu kawałków samolotu na kolejnych zdjęciach – pisze. – Może po prostu szukano tam szczątków i dlatego lekko je przesunięto?”. Dowody, że Tu-154M nie mógł ściąć brzozy, Nowakowska kwituje: „Może gdyby prof. Nowaczyk nie siedział za biurkiem w Stanach, tylko jak eksperci komisji ministra Millera był na miejscu w Smoleńsku, dostrzegłby, że ścięta została nie jedna brzoza, lecz kilka drzew”.