​Brutalizacja mediów nie popłaca

PRASA \ Nieetyczna publikacja „Faktu” dotycząca śmierci Leszka Millera juniora może zniechęcić czytelników do dziennika wydawanego przez niemiecko-szwajcarski koncern. Według medioznawów odbiorcy mogą nie zaakceptować takiego dziennikarstwa.
Sposób, w jaki została opisana sprawa śmierci syna byłego premiera Leszka Millera przez dziennik „Fakt”, budzi wciąż emocje. Publikacja spotkała się z powszechną krytyką, co zaowocowało utratą stanowiska przez naczelnego „Faktu”. Poinformował o tym wczoraj wieczorem zarząd spółki Ringier Axel Springer Polska, wydawcy gazety. Robert Feluś miał złożyć rezygnację z pełnionej funkcji.
Zdaniem politologów i medioznawców opisywanie ludzkiej śmierci w tonie lekceważenia chwilowo może nawet podwyższyć sprzedażowe słupki dziennika – co zapewne było celem brutalnej publikacji – jednak w dłuższym okresie przyniesie odwrotny skutek i przyczyni się do utraty czytelników.
Według prof. Norberta Maliszewskiego w publikacji chodziło o wzbudzenie silnych emocji, co w konsekwencji przyciągnęłoby uwagę czytelników. To jednak efekt krótkotrwały. Zdaniem politologa dziennik w ten sposób naraża się na utratę zaufania czytelników, którzy nie akceptują tego typu dziennikarstwa. Sobotnia publikacja „Faktu”, zatytułowana „Ojciec wybrał politykę, a syn sznur”, to przykład dziennikarstwa wyzutego z odpowiedzialności za słowo. To też oswajanie czytelników z brakiem szacunku dla ludzkiej godności.
Leszek Miller junior zmarł 27 sierpnia. Jego pogrzeb odbył się w sobotę 1 września. Wstępne ustalenia Prokuratury Okręgowej w Warszawie wskazują, że syn byłego premiera miał popełnić samobójstwo.