Wsparcie dla mediów Strefy Wolnego Słowa jest niezmiernie ważne! Razem ratujmy niezależne media! Wspieram TERAZ » x

Janosikowe niekonstytucyjne

Dodano: 06/03/2014 - Numer 755 - 06.03.2014
Przepisy o janosikowym są niezgodne z konstytucją – uznał Trybunał Konstytucyjny. Przez haracz płacony na rzecz biedniejszych regionów dużym miastom grozi bankructwo. Rząd ma 18 miesięcy na przygotowanie nowych przepisów. Sędziowie przyznali rację wnioskodawcy, Sejmikowi Województwa Mazowieckiego, że nie można w nieskończoność wysysać pieniędzy z bogatych regionów, bo staną się one bankrutem. Jak stwierdził sędzia Stanisław Rymar, przepisy o janosikowym są niekonstytucyjne, bo nie określają żadnych granic wpłat do budżetu centralnego. – W sytuacjach dużych wahań koniunkturalnych wysokość tej wpłaty może stanowić większą część dochodów podatkowych samorządów – powiedział Rymar. Tak zdarzyło się na Mazowszu, które w 2010 r. musiało oddać do budżetu państwa aż 80 proc. swoich dochodów. Według Rymara, w skrajnych warunkach samorząd – przy obowiązujących przepisach – może zostać obciążony wpłatami wyższymi od swoich przychodów. Dlatego sędziowie orzekli, że sposób naliczania kwot na rzecz równomiernego rozwoju regionów musi się zmienić. Ich zdaniem, na realizację własnych zadań powinna pozostać istotna część dochodów samorządu. Od początku funkcjonowania ustawy o janosikowym, która powstała jeszcze przed wejściem Polski do Unii Europejskiej, stolica przekazała na rzecz biednych regionów ponad 6,78 mld zł. To więcej, niż wynosi zadłużenie Warszawy. To kwota porównywalna z 2,5-letniem budżetem inwestycyjnym. Stolica, by realizować swoje zadania, musi zadłużać się w bankach. Mimo iż obowiązek płacenia janosikowego doprowadza duże miasta do bankructwa, Donald Tusk zwlekał z nowymi rozwiązaniami. Teraz rząd i parlament mają 18 miesięcy na przygotowanie nowych przepisów – zdecydował Trybunał. Przepisy o janosikowym to niejedyny problem samorządów. Stołeczny ratusz w sierpniu ub.r. złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie ustawy o działalności leczniczej z 2009 r. Skarga dotyczy przepisów zmuszających samorządy do przejęcia finansowania świadczeń zdrowotnych bez zapewnienia im środków na ten cel. Konstytucja nakłada obowiązek finansowania tych świadczeń na ministra zdrowia i Narodowy Fundusz Zdrowia. Na dodatek w ustawie nie określono, czy finansowanie jest zadaniem własnym, czy zleconym, a to oznacza, że brakuje podstawy prawnej do takich wydatków w gminach. Janusz Śniadek, poseł i były przewodniczący NSZZ „Solidarność”, uważa, że to nie przypadek, iż obowiązek finansowania świadczeń zdrowotnych zepchnięto na samorządy. „Jest wiedzą powszechną, że środków na ochronę zdrowia w systemie jest za mało. Od dawna twierdzę, że to niedofinansowanie w połączeniu z zapisami ustawy miało w zamyśle autorów chytrze doprowadzić do wymuszenia sprywatyzowania systemu ochrony zdrowia” – pisał poseł w grudniu na łamach „Codziennej”.
     

SUBSKRYBUJ aby mieć dostęp do wszystkich tekstów gpcodziennie.pl

Masz już subskrypcję? Zaloguj się

* Masz pytania odnośnie subskrypcji? Napisz do nas prenumerata@gpcodziennie.pl

W tym numerze